取材で得た一次情報は、その企業だけが持つ独自の強みです。しかし取材メモや文字起こしのまま社内に眠り、記事として世に出ないままになっているケースは少なくありません。事例分析型(E型)の見出し骨格に沿った構成のたたき台が、取材メモから直接立ち上がります。
01この記事でわかること
- 取材メモや文字起こしをAIに読み込ませ、事例分析型(E型)の見出し骨格に沿った構成案を作らせるプロンプト
- 入力する情報(取材メモ・取材対象者情報・記事テーマ)と、得られる出力(見出しごとの内容案・情報充足度)
- 情報が不足している見出しをどう見分け、追加取材につなげるか
02結論サマリー
取材メモや文字起こしは、そのままでは記事になりません。AIに取材メモを読み込ませれば、事例分析型(E型)の見出し骨格(事例の結論・背景・課題・施策の詳細・成果・再現のためのポイントなど)に沿って、内容を仕分けた構成案を作成できます。Googleは、体験にもとづくコンテンツをE-E-A-Tの信頼構築要素として重視すると説明しています(出典: Google検索セントラル「役立つコンテンツの作成」)。取材メモに書かれていない見出しは「情報不足」として明示されるため、AIが憶測で穴埋めすることを防げます。
使用AIツール: Claude(取材メモや文字起こしをそのまま貼り付けて使います。文字起こしが長時間分に及ぶ場合は、添付ファイルのサイズやメッセージの長さが利用量に響くことがあります。プラン別の上限は実行前にご確認ください(出典: Claude Help Center「利用制限のベストプラクティス」、2026年7月時点)。無料プランでも使えます)
引用されやすい定義文取材の場で交わされた言葉は、構成に落とし込んで初めて、記事という資産に変わります。
03課題の整理（なぜ難しいか）
取材を実施した直後は、記憶も新しく内容も濃く残っています。ところが構成に落とし込む作業を後回しにするうちに、取材メモは読み返されないまま埋もれていきます。
- 取材メモは話した順番のままで、記事に必要な結論・背景・成果の順序になっていない
- 誰が読んでも意味が通る言い回しに整えるには、取材内容を要約し直す作業が必要になる
- 取材で聞けなかった情報(成果の数値等)がどこにあるかを、メモを読み返すだけでは把握しづらい
- 複数人に取材した場合、発言をどの見出しに振り分けるかの判断に時間がかかる
取材メモを丸ごと入力すれば、見出しごとの情報の有無が一覧になって返ってきます。
04プロンプト本体
取材メモや文字起こしがまとまり、事例記事として構成を組み立てる段階で使います。
あなたは事例分析記事の構成エディターです。
以下の入力データをもとに、取材メモを事例分析型(E型)の見出し骨格に沿って仕分けてください。
■入力データ
記事テーマ: 【記事テーマ】
取材対象者情報(氏名・肩書き・所属など): 【取材対象者情報】
取材メモまたは文字起こし: 【取材メモ】
■仕分け手順
1. 【取材メモ】を読み、以下6つの見出しに対応する内容がどこにあるかを特定する。
事例の結論/背景・課題/施策の詳細/成果/再現のためのポイント/業界別の応用
2. 見出しごとに、対応する内容を箇条書きで抜き出す。【取材メモ】に書かれている
表現・数値・固有名詞をそのまま使い、言い換えで新しい意味を加えないこと。
3. 見出しに対応する内容が【取材メモ】内に見つからない場合、その見出しは
「情報不足」と判定し、確認すべき質問の案を1つ添える。
4. 各見出しの情報充足度を「十分」「一部」「情報不足」の3段階で判定する。
■出力形式
見出しごとに、以下の列を持つ表で出力してください。
| 見出し | 対応する内容(箇条書き) | 情報充足度 | 追加確認の質問案(情報不足の場合) |
表の後に、情報充足度が「情報不足」の見出し数を1行でまとめること。
■制約
- 【取材メモ】に書かれていない数値・発言・成果を、推測で作り出さないこと。
- 発言のニュアンスを大きく変える要約をしないこと。原文に近い表現を優先すること。
- 情報充足度「情報不足」の見出しを、他の見出しの内容で無理に埋めないこと。使う変数
| 変数 | 説明 | 入力例 |
|---|---|---|
| 【記事テーマ】 | この事例記事で伝えたい主題 | AI活用による問い合わせ対応の効率化(架空例) |
| 【取材対象者情報】 | 取材対象者の氏名・肩書き・所属(社外公開の可否も明記) | ◯◯株式会社 △△部 □□様(架空例) |
| 【取材メモ】 | 取材時のメモ、または音声の文字起こしテキスト全文 | (取材メモ・文字起こしをここに貼り付け)(架空例) |
※入力例はすべて架空の例です。
05出力の見方と分析の観点
表が出力されたら、次の3点を確認します。
- 情報充足度「十分」の見出し: そのまま執筆の土台に使える見出しです
- 情報充足度「一部」の見出し: 抜き出された内容はあるものの薄く、取材対象者への追加確認や、他の資料での補完が必要です
- 情報充足度「情報不足」の見出し: 取材メモの範囲では埋められない見出しです。添えられた質問案をもとに、追加取材の要否を判断します
情報充足度が全体的に低い場合、それは取材メモの書き方の問題ではなく、取材時の質問設計に見出し6つ分の情報が含まれていなかった可能性を示しています。次回の取材では、この6見出しを質問項目としてあらかじめ用意しておくと、変換の精度が上がります。取材による一次情報がE-E-A-Tでどう評価されるかは、別記事『生成AI時代のE-E-A-T再定義｜4要素の意味と実装ポイント』で詳しく解説しています。
06応用パターン
応用1: 複数人の取材メモを1つの事例記事にまとめる
複数人に取材した場合は、【取材対象者情報】と【取材メモ】を発言者ごとに区切って貼り付けてください。「発言者ごとに見出しへの対応を分けて出力してください」と1行加えると、誰の発言がどの見出しに使えるかを区別して確認できます。
応用2: 取材前の質問リスト作成に転用する
まだ取材前の段階でも、■仕分け手順の6見出しをそのまま「取材で聞くべき項目リスト」として使えます。事前に見出しを意識して質問を準備すれば、取材後の情報不足を減らせます。
07注意点
取材メモの文脈だけを頼りに構成するため、AIが取材対象者の発言意図を取り違えたまま「事例の結論」などの要約に反映してしまうことがあります。取材対象者本人の発言として公開する内容は、必ず本人に確認してもらってから記事化してください。
AIの出力には誤りが含まれる場合があります。特に数値や固有名詞は、取材メモの該当箇所と照らし合わせてから採用してください。
未公開の経営情報や、取材対象者の個人情報を含むメモをプロンプトに貼り付ける際は、利用中のAIサービスの法人プラン・データ学習利用設定を事前に確認してください。
出力の商用利用や、取材対象者の発言を含む内容の外部共有は、各AIサービスの利用規約と、取材対象者本人の了承の範囲内で行ってください。
AIの回答は実行のたびに、抜き出す内容の粒度や言い回しが変わることがあります。重要な事例記事では、同じ取材メモで複数回実行し、抜き出し内容が大きくぶれていないかを確認することをおすすめします。
08FAQ
Q. 文字起こしをそのまま貼り付けても使えますか、要約してから渡すべきですか?
そのまま貼り付けて問題ありません。むしろ要約してから渡すと、AIが仕分けの根拠にできる表現や数値が失われることがあります。話し言葉のままでも、■仕分け手順がAI側で内容を整理します。
Q. 複数人への取材メモを1つの事例記事にまとめる場合も使えますか?
使えます。応用1で触れたとおり、発言者ごとに区切って入力し、見出しへの対応も発言者ごとに分けて出力させることをおすすめします。
Q. 情報不足と判定された見出しは、どう埋めればいいですか?
表に添えられる追加確認の質問案をもとに、取材対象者への再確認を検討してください。憶測で埋めると、事例記事としての信頼性が損なわれます。E型の骨格に沿って書かれた実例は、別記事『ECのAIO事例｜エージェントコマース最前線と再現のポイント』も参考になります。
Q. 出力された構成案は、話し言葉のままでも記事の本文として使えますか?
このプロンプトが行うのは構成化と原文の整理であり、話し言葉から書き言葉への文体変換は含みません。取材対象者の発言をどのようなトーン・言い回しで記事の本文へ落とし込むかは別工程です。読者に合わせた文体調整は、別記事『読者属性に合わせてトーンをAIに調整させる実践プロンプト』をあわせてご覧ください。
09この分野を体系的に学ぶ
この記事は実践プロンプト記事です。事例分析記事の作り方を基礎から体系的に学びたい方は、AI検索最適化講座「実践応用編: ケーススタディ徹底分析（VI-C）」をご覧ください。
