競合のE-E-A-T表記をAIで比較する実践プロンプト保存版

自社の著者ページは、競合と並べたときにも見劣りしないでしょうか。E-E-A-T(経験・専門性・権威性・信頼性)は自己採点だけでは、その差になかなか気づけません。本記事は、自社と競合の著者ページ・監修表記をAIに並べて読ませ、4軸の差を比較するプロンプトを提供します。

01この記事でわかること

• 自社と競合の著者ページ・監修表記をClaudeに並べて読ませ、E-E-A-Tの4軸で優劣を比較するプロンプト
• 入力する情報(自社と競合それぞれのページ本文)と、得られる出力(4軸の比較採点表・自社の改善案)
• 比較結果を、公開情報の範囲内でどう自社の改善に役立てるか

03課題の整理（なぜ難しいか）

自社のページは基準を満たしているようで、競合と並べた瞬間に見劣りする記述が出てきます。

• 自社のページだけを読むと、記述が「十分」に見えてしまう
• 競合の著者ページのどこが強いのか、感覚的にしか比較できない
• 4軸(経験・専門性・権威性・信頼性)のうち、どこで差がついているのか切り分けにくい
• 改善すべき軸の優先順位がわからず、着手が後回しになる

本記事のプロンプトでは、この4軸を1つずつ突き合わせ、差の大きい軸から改善案を出す順序にしています。

04プロンプト本体

自社の著者ページ・監修表記を、競合1社の公開ページと並べてE-E-A-Tの観点で比較したい場面で使います。

あなたはE-E-A-T(経験・専門性・権威性・信頼性)の観点から
複数社のWebコンテンツを比較評価するリサーチアナリストです。
以下の入力データを読み、指示に従って比較診断してください。

■E-E-A-Tの4軸(Google検索品質評価者向けガイドラインに基づく)
- 経験(Experience): 実際に体験した一次情報にもとづく記述か
- 専門性(Expertise): 業務に必要な知識・スキルが示されているか
- 権威性(Authoritativeness): 業界内での評価・実績が第三者から確認できるか
- 信頼性(Trustworthiness): 情報の正確性・透明性が担保されているか
※Googleの評価ガイドラインでは、4軸のうち信頼性(Trust)が最も重要な要素と位置づけられています。

■入力データ
自社名: 【自社名】
自社の著者ページ・監修表記: 【自社ページ本文】
競合社名: 【競合社名】
競合の著者ページ・監修表記(公開情報のみ): 【競合ページ本文】
業種: 【業種】

■分析手順
1. 【自社ページ本文】と【競合ページ本文】を4軸それぞれに照らして読み、該当する記述を抜き出す。
2. 軸ごとに、【自社名】と【競合社名】のどちらの記述がより該当軸を満たしているかを比較し、
   「自社が優位」「同程度」「競合が優位」のいずれかで所感を付ける。
3. 「競合が優位」と判定した軸について、【自社名】側の具体的な改善案を挙げる。
4. 【業種】の特性に照らして、特に重要度が高い軸があれば指摘する。

■出力形式
軸ごとに以下の列を持つ表で出力してください。
| 軸 | 自社の該当記述(引用) | 競合の該当記述(引用) | 優劣所感 | 自社の改善案 |
表の後に、4軸の中で最も差が大きい軸を1つ、理由とともに挙げること。

■制約
- 【自社ページ本文】【競合ページ本文】に書かれていない実績や資格を、憶測で補って評価しないこと。
- 分析対象は公開されている情報のみとし、非公開情報を推測して評価に含めないこと。
- 競合を貶める表現は使わず、優劣所感はあくまで中立的な事実比較として記述すること。
- 断定的な合否判定(「合格」「不合格」等)は使わず、所感として提示すること。

使う変数

※入力例はすべて架空の例です。

05出力の見方と分析の観点

表が出力されたら、次の3点を確認します。

• 「競合が優位」の軸: 該当する記述が自社ページに少ない、または一次情報が示されていないサインです
• 引用箇所の妥当性: Claudeが引用した記述が、実際のページ文言と一致しているかを自分の目で確認します
• 改善案の実現可能性: 資格取得や実績公開などすぐには対応できない案も含まれるため、優先度を自社で再整理してください

E-E-A-Tの4要素の意味と実装ポイントは、別記事『生成AI時代のE-E-A-T再定義｜4要素の意味と実装ポイント』で詳しく解説しています。著者情報を構造化データで補強する方法は、別記事『著者Person schemaの書き方とE-E-A-T効果』を参照してください。自社単独でのE-E-A-T診断は、別記事『自社サイトのE-E-A-TをClaudeで診断するプロンプト実践編』も参考になります。

06応用パターン

応用1: 競合を複数社に広げる

競合社名と競合ページ本文の部分を複製し、変数名の末尾にA・Bを付けて増やせば、2社以上の競合と同時に比較することもできます。ただし表が長くなるため、まずは1社ずつの比較から始めることをおすすめします。

応用2: 著者プロフィール単位で比較する

会社概要ページだけでなく、個人の著者プロフィール文同士を比較する使い方もできます。監修者・執筆者を複数抱えるメディアでは、著者ごとの比較にも応用できます。

07注意点

AIの出力には誤りが含まれる場合があります。特に優劣所感や改善案は、そのまま採用せず一次情報や社内の実態と照らし合わせてから使ってください。

自社・競合いずれについても、未公開の実績数値や顧客の個人情報を含む文章をプロンプトに含めないでください。機密性の高い情報を扱う場合は、利用中のAIサービスの法人プラン・データ学習利用設定を事前に確認することをおすすめします。

比較結果を社外に共有する際や、自動化して大量のページに実行する際は、利用しているAIサービスの利用規約の範囲内で行ってください。

競合の著者ページを分析対象にする際は、一般公開されている記述のみを扱い、競合を貶める表現や不当な評価を含む出力を作成・共有しないでください。

AIの回答は確率的に生成されるため、同じ入力でも実行するたびに所感の言い回しが変わることがあります。1回の結果だけで判断せず、気になる軸は複数回実行して確認することをおすすめします。

E-E-A-Tの比較採点は、Googleの検索品質評価ガイドラインをもとにAIが行う主観的な所感です(2026年7月時点)。実際の検索順位やAI引用の可否を保証する公式な評価ではない点に注意してください。

08FAQ

09この分野を体系的に学ぶ