自社コンテンツのYMYL適合性をAIでセルフ点検する方法

医療・金融など専門性が問われる記事は、Googleが「YMYL」と呼ぶ領域に含まれ、通常より厳しい品質基準が適用されます。監修表記や根拠の提示が不足していないか、執筆者自身が見落とすことも少なくありません。既存の記事本文をAIに読み込ませると、YMYLの観点から不足している項目を洗い出せます。

01この記事でわかること

• 医療・金融など専門性が問われる記事を、YMYLの観点から不足項目をAIに点検させるプロンプト
• 入力する情報(記事本文・分野)と、得られる出力(監修表記・根拠提示などの不足項目一覧)
• 点検結果を、記事の改善や監修体制の整備にどうつなげるか

03課題の整理（なぜ難しいか）

Googleは、健康・経済的安定・安全に大きな影響を与えうる情報を「YMYL」と定義し、これらの領域でE-E-A-Tをより重視すると説明しています(出典: Google公式)。ただしこの説明は評価の考え方を示すにとどまり、自社記事のどこがどう不足しているかまでは教えてくれません。執筆者自身が本文を読み返すだけでは、見落としが起きやすい理由があります。

• 監修表記の有無は目視で気づけても、根拠の提示が「十分」かどうかの基準は曖昧になりやすい
• 断定的な表現が、本人には自然な強調表現に見えてしまい、リスクとして認識されにくい
• 医療・金融など分野ごとに規制の観点が異なり、汎用的なチェックリストだけでは分野特有の論点を見落とす
• 一度チェックして終わりにしてしまい、記事を更新するたびに再点検する運用が続かない

分野ごとの点検観点をあらかじめプロンプトに組み込んでおけば、執筆者ごとの点検レベルのばらつきを抑えられます。

04プロンプト本体

医療・金融など専門性が問われる記事を公開する前、または既存記事を見直す際に使います。

あなたはYMYL(Your Money or Your Life)領域のコンテンツ品質を点検する
編集アシスタントです。以下の記事本文を読み、指示に従ってYMYLの観点
から不足項目を点検してください。

■入力データ
分野: 【分野】
記事本文: 【記事本文】

■点検手順
1. 【記事本文】に、監修者名・資格・専門性を示す記述があるかを確認する。
2. 主張・数値・効果に関する記述に、根拠(出典・データ・専門家の見解)
   が示されているかを確認する。
3. 【分野】に特有の断定表現(治療効果の断定、利益・成果の断定など)が
   含まれていないかを確認する。
4. 更新日・最終確認日など、情報の鮮度を示す記述があるかを確認する。
5. 上記1〜4のそれぞれについて、「明記あり」「示唆はあるが不十分」
   「記載なし」の3段階で判定する。

■出力形式
点検項目ごとに、以下の列を持つ表で出力してください。
| 点検項目 | 判定(明記あり/示唆はあるが不十分/記載なし) | 該当箇所または不足理由 |
表の後に、「記載なし」と判定された項目数を1行でまとめること。

■制約
- 【記事本文】に実際に書かれていない内容を、記述があるものとして
  判定しないこと。
- 法令違反の有無を断定せず、あくまで表現・記載の不足点の指摘に
  とどめること。
- 「記載なし」の項目についても、行を省略せず一覧に残すこと。

使う変数

※入力例はすべて架空の例です。医療・金融は分野の例示であり、特定の記事を示すものではありません。

05出力の見方と分析の観点

• 「記載なし」の項目: 最優先で対応すべき項目です。監修表記がない場合は監修者の確保、根拠提示がない場合は出典の追記から着手します
• 「示唆はあるが不十分」の項目: 記述はあるが具体性に欠ける状態です。誰が・いつ確認したかなど、確認可能な情報を追加できないか検討します
• 断定表現の該当箇所: 表現を弱めるだけでなく、断定を避けたうえで信頼性を示す代替表現に置き換えられないかを検討します

医療分野の監修体制の作り方は、別記事『医療クリニックのAIO事例｜YMYL対応と監修体制の作り方』で解説しています。金融・士業分野の規制対応と信頼性シグナル設計は、別記事『金融・士業のAIO事例｜信頼性シグナル設計と規制対応の要点』を参照してください。

06応用パターン

応用1: 分野別の点検観点を追加する

【分野】を「美容医療」「保険」など、より細かい分野名に変更すると、その分野特有の規制観点を反映した点検がしやすくなります。■点検手順に「【分野】特有の規制上の留意点があれば、それも確認すること」と1行追加すると、分野固有のチェックがより明示的になります。

応用2: 複数記事をまとめて点検する

公開済みの記事を複数まとめて点検したい場合は、記事ごとに見出しを付けて【記事本文】に連結して入力してください。■出力形式に「記事ごとに表を分けて出力してください」と指示を加えると、記事単位で結果が整理されます。

07注意点

この点検で「記載なし」がゼロになったとしても、それは記事の医学的・法的な正しさを保証するものではありません。あくまで表現・記載レベルの不足を洗い出す一次スクリーニングであり、専門家による監修や法務確認の代わりにはなりません。

AIの判定には誤りが含まれる場合があります。とくに「明記あり」と判定された箇所は、実際の記述が十分な具体性を持つか、点検者自身が原文を読み返して確認してください。

未公開の患者情報や顧客の個人情報、社外秘の経営情報を含む記事本文をプロンプトに貼り付けないでください。機密性の高い文章を扱う場合は、利用中のAIサービスの法人プラン・データ学習利用設定を事前に確認することをおすすめします。

点検結果を社内の品質管理プロセスや監修体制の整備に活用する場合は、利用しているAIサービスの利用規約の範囲内で行ってください。

同じ記事本文でも、実行のたびに判定結果が変わることがあります。とくに「示唆はあるが不十分」の線引きは、AIの回答が揺れやすい箇所です。重要な記事では複数回実行し、判定が割れた項目を優先的に見直すことをおすすめします。

08FAQ

09この分野を体系的に学ぶ